體面勞動(dòng)呼喚經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

日前，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持社會(huì)公平正義，排除阻礙勞動(dòng)者參與發(fā)展、分享發(fā)展成果的障礙，努力讓勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)、全面發(fā)展”。
體面勞動(dòng)自1999年提出，已不是一個(gè)新的概念。但在中國(guó)，被前后兩任總書(shū)記在“五一”勞動(dòng)節(jié)前鄭重提出，讓人們對(duì)于何為“體面勞動(dòng)”有了更多思考。
體面勞動(dòng)，意味著勞動(dòng)權(quán)利受到保護(hù)，勞動(dòng)收入不被制度性壓低，勞動(dòng)保障廣泛且水平逐步提高。只有在這三個(gè)方面讓勞動(dòng)者感到體面，他們的生活才會(huì)有尊嚴(yán)，他們才會(huì)敢于去追逐自己的“中國(guó)夢(mèng)”。
我們的勞動(dòng)保障近年來(lái)取得了很大進(jìn)步，但總的來(lái)說(shuō)，仍然是處于一個(gè)廣覆蓋、低標(biāo)準(zhǔn)的水平。囿于我國(guó)人口眾多、各地發(fā)展?fàn)顩r不一的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，過(guò)高提高勞動(dòng)福利水平，是財(cái)政所不能負(fù)擔(dān)的，也是不能長(zhǎng)久的。體面勞動(dòng)，并不是指一躍成為福利社會(huì)，重要的是方向，那就是要逐步加大社會(huì)保障等純民生支出在財(cái)政支出中的比重。這個(gè)純民生財(cái)政支出，不能定義得過(guò)于寬泛，連道路、水利等投資都算到里面去了，那就失去了民生財(cái)政的本來(lái)面目了。跟國(guó)際一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們財(cái)政中的社保支出比重仍偏低，更多的錢(qián)被用在了投資和吃皇糧上，這種情況需要做出改變。
勞動(dòng)收入的多少，對(duì)于勞動(dòng)是否體面非常重要，但勞動(dòng)收入又是跟市場(chǎng)緊密相關(guān)，后者決定了勞動(dòng)收入的高低。有時(shí)候，政府強(qiáng)行介入勞動(dòng)收入的決定機(jī)制，比如提高最低工資，反而是讓一些勞動(dòng)者找不到工作。但這并不是說(shuō)，在勞動(dòng)者的薪酬上政府什么事情都不用做。在一些具體而微觀的層面，比如欠薪和各種就業(yè)歧視，就需要法律能夠提供保護(hù)，就需要法律能夠產(chǎn)生執(zhí)行力。長(zhǎng)久以來(lái)，存在著這樣一種現(xiàn)象，字面上法律條文其實(shí)并不是不夠，但落到實(shí)處比較難，使得討薪和反就業(yè)歧視的成本總是讓弱勢(shì)的個(gè)體不堪重負(fù)。對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)，就是對(duì)勞動(dòng)收入的保護(hù)。
正因?yàn)槲覀儺?dāng)前對(duì)于勞動(dòng)權(quán)利的保護(hù)稍顯弱勢(shì)，使得勞動(dòng)者的體面感不是那么強(qiáng)烈。相比世界其他一些國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的強(qiáng)勢(shì)保護(hù)，我們更多的是向用工企業(yè)傾斜，使得很多企業(yè)對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)利的侵害從違法變成了無(wú)奈的潛規(guī)則。這其實(shí)是在法律精神上，在制度層面上造成了勞資關(guān)系地位的不平等，法律上賦予勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)利在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下被打了折扣。如今，我們正在一步步強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)，但顯然還有更大的增益空間。
實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)，最終還是要落在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型身上。如果我們的經(jīng)濟(jì)持續(xù)依賴低價(jià)優(yōu)勢(shì)和人口紅利，就難以讓體面勞動(dòng)成為社會(huì)的主流現(xiàn)象。惟有我們的經(jīng)濟(jì)模式更具創(chuàng)新、技術(shù)和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才會(huì)騰挪出這樣一個(gè)成本空間，讓勞動(dòng)者的勞動(dòng)變得體面。