維穩(wěn)犧牲中產(chǎn)階級(jí)利益向弱勢(shì)階層示好

社會(huì)學(xué)家廣泛認(rèn)同社會(huì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)是“橄欖型”。這一社會(huì)財(cái)富分配模型所表明的是，極富極窮的“兩極”在社會(huì)財(cái)富分布階層結(jié)構(gòu)中只占很小的比重，而中間階層相當(dāng)龐大。龐大的中產(chǎn)階級(jí)具有對(duì)社會(huì)貧富分化有著較強(qiáng)的調(diào)節(jié)功能，對(duì)社會(huì)利益沖突有著較強(qiáng)的緩沖功能。與“橄欖型”社會(huì)相對(duì)的是“啞鈴型”社會(huì)，假如一個(gè)國家處在“兩頭大、中間小”的“啞鈴型”狀態(tài)之中，那么貧富分化所導(dǎo)致的階級(jí)對(duì)立肯定會(huì)加劇“為富不仁”和“殺富濟(jì)貧”并存、推進(jìn)式的、永無休止的階級(jí)斗爭，于國于民都會(huì)產(chǎn)生極為不利的影響。發(fā)達(dá)國家中產(chǎn)階層占到整個(gè)社會(huì)的60％以上，而中國中產(chǎn)階層只占到整個(gè)社會(huì)的13％左右。其實(shí)嚴(yán)格來說，中國至今沒有形成中等收入階層的雛形。而且目前述種種惠民政策的連連出臺(tái)，不僅不會(huì)促進(jìn)橢圓型社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，而某種意義上造就了事實(shí)上的更大的啞鈴型結(jié)構(gòu)。在當(dāng)前政經(jīng)體制下，既得利益群體壟斷著全社會(huì)的政治權(quán)力和財(cái)富渠道。即使中國現(xiàn)在有超過三萬億美元的外匯儲(chǔ)備，但用在無底洞般的民生工程上無疑是捉襟見肘，更不要說維持支橕龐大官僚系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的巨額開銷已經(jīng)讓自身壓力足夠大了，推出種種民生政策所需的大筆投入在當(dāng)前政策和稅收體制下，讓權(quán)貴階層自掏腰包無異于鐵公雞身上拔毛。因此，維持穩(wěn)定的民生工程所需的錢只能從民間來，而弱勢(shì)階層是政策上需要被穩(wěn)定情緒的人群，因此受損的只有中產(chǎn)階級(jí)。權(quán)貴階層也存在巨大的動(dòng)力來推動(dòng)這件事情，對(duì)他們來說這是政治上受益、經(jīng)濟(jì)上不受損、甚至還能漁利的事情。最近，許多民生政策的錢都從土地財(cái)政所得中支出，而在這個(gè)土地財(cái)政大行其道的年代里，政府在拿走真金白銀的天價(jià)土地款后，即是現(xiàn)在的房價(jià)打個(gè)折，“一座房子消滅一個(gè)中產(chǎn)”還是真實(shí)存。因此，政治體制不變下的發(fā)展和維穩(wěn)，犧牲的群體必然是中產(chǎn)階級(jí)。因?yàn)榫湍壳笆澜绛h(huán)境和局勢(shì)來說，在中國這樣一個(gè)發(fā)展中國家，其必然以不斷的以通貨膨脹和改革手段來換取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。