全球化是種族仇恨的根源之一
2004-05-11 12:18:16
全球化似乎是當今的世界潮流，近20年來，美國推動并主導全球化，聲稱擴大自由、市場及民主有利于世界和平與穩(wěn)定。
但反對全球化的聲浪正在升高，不僅有組織化的反對勢力---如跟世界經(jīng)濟論壇針鋒相對的世界社會論壇，還不斷出現(xiàn)新的理論。最近，耶魯大學法學院華裔教授蔡美兒出版了新書《世界著火》，從另一個角度、以大量材料說明另一種情況：市場力量使財富集中于外來的、支配市場的少數(shù)種族手里；民主則加強了本地貧困人口的政治力量。這種情況下，自由、市場、民主將導致災難性的種族仇恨和社會不穩(wěn)定。
蔡美兒使用的核心概念是支配市場的少數(shù)，后來，她把這個概念擴大到整個地區(qū)乃至全世界，如在中東占支配地位的以色列、在全世界占支配地位的美國。
在西方以外的亞洲、非洲和拉丁美洲，支配市場的少數(shù)族群跟本地多數(shù)民眾的矛盾和沖突非常普遍。70年代初，印尼的蘇哈托推行面向全球的自由市場政策，結果外資大量涌入，善于經(jīng)營的華人取得驚人的成就。98年，占人口3%的華人控制了70%私人經(jīng)濟。印尼的華人控制了所有最大的企業(yè)集團，10億富豪都是華人---唯一的例外是蘇哈托的子女們(在相當程度上，也是靠華人的經(jīng)營才能)。一些華人巨富也利用了與蘇哈托家族的腐敗關系。盡管80、90年代的經(jīng)濟增長在一定程度上也改善了2億印尼本地人的生活，但他們對華人的仇恨和敵視與日俱增。98年5月，蘇哈托被迫辭職，并爆發(fā)了反華暴亂，三天之內，華人住宅和店鋪被焚毀，2000人死亡，1000億美元華資外逃(主要是新加坡)，印尼經(jīng)濟至今一蹶不振。
早在50年代，華人控制了菲律賓的零售業(yè)。1953年麥格賽賽上臺后，搞排華的菲律賓化，把華人控制的糧食業(yè)國有化，并使華人難于取得菲律賓國籍。1965年馬可斯上臺后，實行新憲法，華人較容易取得菲籍?，F(xiàn)在，僅占人口1%的華人，控制了菲律賓私人經(jīng)濟的60%，包括四大航空公司，幾乎全部銀行、酒店和購物商場及大集團企業(yè)。蔡美兒本人的家族擁有塑膠集團，她的姑母94年被菲籍司機殺害，兩名女仆是同案幫兇。此案不完全是謀財害命，也包含種族嫉恨因素，事實上，菲律賓華人遭綁票案件層出不窮。華人也控制了緬甸仰光和瓦城(曼德勒)的商業(yè)、房地產(chǎn)及利潤豐厚的柚木業(yè)。越戰(zhàn)后，華商重返越南，占人口3%的華人控制了胡志明市(西貢)50%的商業(yè)活動，在輕工業(yè)、進出口、購物商場、私人銀行業(yè)占支配地位。在泰國和馬來西亞也有類似的情況。華人在馬來西亞的人口比例最高，約占30%，他們控制了市場資本化總值的70%。這些地方，華人并非唯一的支配市場少數(shù)，但反華情緒高漲絲毫不值得奇怪。
在拉丁美洲，歐洲裔白人主導著印第安血統(tǒng)的土著；人數(shù)極少的黎巴嫩人、以色列人也非常成功，而且不僅在經(jīng)濟領域。厄瓜多爾剛被趕下臺的前總統(tǒng)賈米爾馬胡德、阿根廷前總統(tǒng)梅南都是黎巴嫩人。在俄羅斯，7名財政寡頭中，有6名猶太人。在南非，原來的白人殖民者仍控制著礦業(yè)、銀行、大公司及80%的土地。白人支配南非市場憑藉的不是他們的企業(yè)精神，而是深厚殖民根基。
只占人口不到1%的白人控制著津巴布韋以商業(yè)化農(nóng)業(yè)為基礎的國民經(jīng)濟，民選總統(tǒng)穆加貝領導黑人強占白人農(nóng)莊，并不難理解。在東非的肯尼亞，支配市場的是印度人，他們被稱為東非的猶太人。在西非，黎巴嫩人占支配地位。
種族仇殺最驚人的是盧旺達，94年春天和初夏，多數(shù)族群胡圖人在100天里，屠殺了80萬支配市場的少數(shù)族群突契人---其背景是，90年代初，政治自由化加強了胡圖人的政治力量，大屠殺是多數(shù)意志的表現(xiàn)。
一個趨勢是，市場使財富集中在少數(shù)人手里，民主化則加強了多數(shù)人的政治力量，使族群矛盾一觸即發(fā)。美國向發(fā)展中國家推廣放任、不加調節(jié)的自由市場，但西方發(fā)達國家早已放棄這種策略。加上美國輸出的多數(shù)統(tǒng)治、不保障少數(shù)利益的民主，結果就造成爆炸性的局面。
作者還把支配市場少數(shù)的概念推廣到全世界：2.21億阿拉伯人對520萬猶太人是群眾性種族民族主義運動反對支配市場少數(shù)的經(jīng)典性實例；美國之所以遭到全世界的嫉恨，除了它的外交政策、文化霸權之外，還因為它的市場支配地位。人們普遍認為，美國推行全球化、輸出自由市場民主，最符合它自己的利益，結果卻是造成了各種復雜的矛盾。不過，蔡美兒并非根本反對自由市場民主的推廣。她說，對發(fā)展中國家及后共產(chǎn)國家來說，長期而言，自由市場民主也許是根本出路，雖然短時間內是問題的根源。(香港《信報》經(jīng)濟評論)Back
但反對全球化的聲浪正在升高，不僅有組織化的反對勢力---如跟世界經(jīng)濟論壇針鋒相對的世界社會論壇，還不斷出現(xiàn)新的理論。最近，耶魯大學法學院華裔教授蔡美兒出版了新書《世界著火》，從另一個角度、以大量材料說明另一種情況：市場力量使財富集中于外來的、支配市場的少數(shù)種族手里；民主則加強了本地貧困人口的政治力量。這種情況下，自由、市場、民主將導致災難性的種族仇恨和社會不穩(wěn)定。
蔡美兒使用的核心概念是支配市場的少數(shù)，后來，她把這個概念擴大到整個地區(qū)乃至全世界，如在中東占支配地位的以色列、在全世界占支配地位的美國。
在西方以外的亞洲、非洲和拉丁美洲，支配市場的少數(shù)族群跟本地多數(shù)民眾的矛盾和沖突非常普遍。70年代初，印尼的蘇哈托推行面向全球的自由市場政策，結果外資大量涌入，善于經(jīng)營的華人取得驚人的成就。98年，占人口3%的華人控制了70%私人經(jīng)濟。印尼的華人控制了所有最大的企業(yè)集團，10億富豪都是華人---唯一的例外是蘇哈托的子女們(在相當程度上，也是靠華人的經(jīng)營才能)。一些華人巨富也利用了與蘇哈托家族的腐敗關系。盡管80、90年代的經(jīng)濟增長在一定程度上也改善了2億印尼本地人的生活，但他們對華人的仇恨和敵視與日俱增。98年5月，蘇哈托被迫辭職，并爆發(fā)了反華暴亂，三天之內，華人住宅和店鋪被焚毀，2000人死亡，1000億美元華資外逃(主要是新加坡)，印尼經(jīng)濟至今一蹶不振。
早在50年代，華人控制了菲律賓的零售業(yè)。1953年麥格賽賽上臺后，搞排華的菲律賓化，把華人控制的糧食業(yè)國有化，并使華人難于取得菲律賓國籍。1965年馬可斯上臺后，實行新憲法，華人較容易取得菲籍?，F(xiàn)在，僅占人口1%的華人，控制了菲律賓私人經(jīng)濟的60%，包括四大航空公司，幾乎全部銀行、酒店和購物商場及大集團企業(yè)。蔡美兒本人的家族擁有塑膠集團，她的姑母94年被菲籍司機殺害，兩名女仆是同案幫兇。此案不完全是謀財害命，也包含種族嫉恨因素，事實上，菲律賓華人遭綁票案件層出不窮。華人也控制了緬甸仰光和瓦城(曼德勒)的商業(yè)、房地產(chǎn)及利潤豐厚的柚木業(yè)。越戰(zhàn)后，華商重返越南，占人口3%的華人控制了胡志明市(西貢)50%的商業(yè)活動，在輕工業(yè)、進出口、購物商場、私人銀行業(yè)占支配地位。在泰國和馬來西亞也有類似的情況。華人在馬來西亞的人口比例最高，約占30%，他們控制了市場資本化總值的70%。這些地方，華人并非唯一的支配市場少數(shù)，但反華情緒高漲絲毫不值得奇怪。
在拉丁美洲，歐洲裔白人主導著印第安血統(tǒng)的土著；人數(shù)極少的黎巴嫩人、以色列人也非常成功，而且不僅在經(jīng)濟領域。厄瓜多爾剛被趕下臺的前總統(tǒng)賈米爾馬胡德、阿根廷前總統(tǒng)梅南都是黎巴嫩人。在俄羅斯，7名財政寡頭中，有6名猶太人。在南非，原來的白人殖民者仍控制著礦業(yè)、銀行、大公司及80%的土地。白人支配南非市場憑藉的不是他們的企業(yè)精神，而是深厚殖民根基。
只占人口不到1%的白人控制著津巴布韋以商業(yè)化農(nóng)業(yè)為基礎的國民經(jīng)濟，民選總統(tǒng)穆加貝領導黑人強占白人農(nóng)莊，并不難理解。在東非的肯尼亞，支配市場的是印度人，他們被稱為東非的猶太人。在西非，黎巴嫩人占支配地位。
種族仇殺最驚人的是盧旺達，94年春天和初夏，多數(shù)族群胡圖人在100天里，屠殺了80萬支配市場的少數(shù)族群突契人---其背景是，90年代初，政治自由化加強了胡圖人的政治力量，大屠殺是多數(shù)意志的表現(xiàn)。
一個趨勢是，市場使財富集中在少數(shù)人手里，民主化則加強了多數(shù)人的政治力量，使族群矛盾一觸即發(fā)。美國向發(fā)展中國家推廣放任、不加調節(jié)的自由市場，但西方發(fā)達國家早已放棄這種策略。加上美國輸出的多數(shù)統(tǒng)治、不保障少數(shù)利益的民主，結果就造成爆炸性的局面。
作者還把支配市場少數(shù)的概念推廣到全世界：2.21億阿拉伯人對520萬猶太人是群眾性種族民族主義運動反對支配市場少數(shù)的經(jīng)典性實例；美國之所以遭到全世界的嫉恨，除了它的外交政策、文化霸權之外，還因為它的市場支配地位。人們普遍認為，美國推行全球化、輸出自由市場民主，最符合它自己的利益，結果卻是造成了各種復雜的矛盾。不過，蔡美兒并非根本反對自由市場民主的推廣。她說，對發(fā)展中國家及后共產(chǎn)國家來說，長期而言，自由市場民主也許是根本出路，雖然短時間內是問題的根源。(香港《信報》經(jīng)濟評論)Back
