【中印較勁的背后，實(shí)際是美日增長(zhǎng)模式之爭(zhēng)】

03年第4季，印度的GDP增長(zhǎng)高達(dá)10.4%，超過(guò)中國(guó)的9.9%；但印度并不跟中國(guó)比GDP誰(shuí)更令人眩目---印度認(rèn)為，與中國(guó)遵循的東亞發(fā)展模式相比，印度的增長(zhǎng)模式更有助于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展，它對(duì)投資者的回報(bào)高于其它國(guó)家和地區(qū)；也因此，印度的GDP增長(zhǎng)和人均產(chǎn)值終將超過(guò)中國(guó)。
JP摩根最近的報(bào)告說(shuō)，印度上市公司的股權(quán)回報(bào)率高于香港、新加坡、韓國(guó)、臺(tái)灣、日本和馬來(lái)西亞的上市企業(yè)，也高在香港上市的中國(guó)公司。更加令人吃驚的是，它們的債務(wù)/權(quán)益比率則是亞洲最低的。
印度公司兼有大額股本、高股權(quán)回報(bào)率兩項(xiàng)特征，凸顯其盈利能力異乎尋常。相比之下，東亞的發(fā)展模式僅僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并未創(chuàng)造出與之相稱(chēng)的利潤(rùn)---一個(gè)例證是東亞地區(qū)股市的增幅大大低于GDP增長(zhǎng)率。90-2002年期間，東亞新興國(guó)家或地區(qū)的名義GDP增長(zhǎng)比其股市指數(shù)的增幅高236個(gè)百分點(diǎn)(不包括中國(guó)，原因是90年代初A股尚不具規(guī)模)；印度的數(shù)字則只有96個(gè)百分點(diǎn)。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式中，政府起了舉足輕重的作用；其它高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體---如日本、韓國(guó)、新加坡等也都通過(guò)稅收優(yōu)惠、直接貸款、隱性補(bǔ)貼鼓勵(lì)優(yōu)先發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)。但印度政府在該國(guó)近年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中幾乎未扮演任何角色---政府幾乎沒(méi)有優(yōu)待過(guò)任何特定行業(yè)，在賦稅上對(duì)所有企業(yè)也都一視同仁；政府支持行業(yè)發(fā)展的方式與中國(guó)發(fā)展農(nóng)業(yè)的部分口號(hào)相同---少取(但并非多予)。JP摩根認(rèn)為，印度政府對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大貢獻(xiàn)是私有化及放松監(jiān)管，而非通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策加以干預(yù)。
兩種增長(zhǎng)方式的另一不同之處，是印度的儲(chǔ)蓄水平較為溫和，去年為20%-25%，中國(guó)則是44%。90年代以來(lái)，東亞經(jīng)濟(jì)體的居民儲(chǔ)蓄占GDP的比例均超過(guò)40%。平實(shí)的儲(chǔ)蓄水平使印度人能更多地享受自己的勞動(dòng)果實(shí)，不必勒緊褲腰帶過(guò)日子；穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)消費(fèi)則成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，而不必依?lài)起伏不定的出口需求。
更重要的是，過(guò)度投資因此大為減少。去年，中國(guó)的投資規(guī)模占GDP的42%(東亞國(guó)空一般年份的投資額通常超過(guò)GDP的40%)；印度的年投資額則一直保持在GDP的20%至25%，與儲(chǔ)蓄率相當(dāng)。沒(méi)有政府的干預(yù)指導(dǎo)，印度經(jīng)濟(jì)形成了良性而且不同尋常的結(jié)構(gòu)。在中國(guó)、韓國(guó)和日本，政府的政策是優(yōu)先發(fā)展制造業(yè)，以致多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)業(yè)處于欠發(fā)達(dá)狀態(tài)。印度的電腦編程、后臺(tái)支持服務(wù)外包、呼叫中心業(yè)之所以大行其道，部分原因就是官方政策沒(méi)有刻意將資金導(dǎo)向制造業(yè)。僅從印度服務(wù)業(yè)方興未艾這一點(diǎn)看，該國(guó)的經(jīng)濟(jì)就與新興市場(chǎng)國(guó)家顯著不同?，F(xiàn)在，沒(méi)有哪個(gè)與印度處于同一經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家敢吹噓其服務(wù)業(yè)也具備了全球競(jìng)爭(zhēng)力。
印度模式的特征是低投資率、低儲(chǔ)蓄率、處事公平的政府、高盈利水平的企業(yè)---這些全都是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)?，F(xiàn)在明白了，印度遵循的是美國(guó)模式，中國(guó)則是學(xué)習(xí)了日本的模式。在美國(guó)模式下，印度可能永遠(yuǎn)無(wú)法像中國(guó)那樣，連續(xù)多年維持GDP的兩位數(shù)增長(zhǎng)，使經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張受到限制。中國(guó)則以典型的東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)策略，通過(guò)高額投資、低廉的融資成本，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的井噴式增長(zhǎng)。但印度的企業(yè)更有效率、銀行的資產(chǎn)質(zhì)量更佳、服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)更為強(qiáng)勁、消費(fèi)基礎(chǔ)更加廣闊?，F(xiàn)在，印度正在磨練耐力，它知道，與中國(guó)的賽跑并非短程，而是馬拉松。Back