打出罷免牌，寶能絕殺萬(wàn)科重組

   在對(duì)萬(wàn)科重組計(jì)劃投出反對(duì)票之后，寶能系快馬加鞭再祭出一計(jì)——向包括王石、郁亮在內(nèi)的管理層提出罷免。以王石為首的管理層還沒(méi)來(lái)得及亮出重組B計(jì)劃，就被現(xiàn)任第一大股東逼到了死角。對(duì)于萬(wàn)科管理層而言，比推進(jìn)重組計(jì)劃更棘手的問(wèn)題是，能否保留住“萬(wàn)科身份”，王石6月26日一句“還不到時(shí)候”的表態(tài)更顯蒼白無(wú)力。

　　萬(wàn)科6月26日下午突發(fā)公告，稱(chēng)收到了寶能系發(fā)來(lái)的“關(guān)于提請(qǐng)萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司董事會(huì)召開(kāi)2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的通知”。寶能系的訴求是，罷免王石、郁亮、喬世波等7人董事職務(wù)，同時(shí)罷免張利平等3人獨(dú)立董事職務(wù)以及罷免謝凍、廖奇云公司監(jiān)事職務(wù)。

　　寶能系細(xì)數(shù)了王石及萬(wàn)科的“三宗罪”：首先，萬(wàn)科2014年提出的合伙人制度以及公司董事、監(jiān)事在該制度中能夠獲得的報(bào)酬及獲得該等報(bào)酬的依據(jù)，董事會(huì)從未向投資者披露，違反上市公司信息披露有關(guān)要求；其次，萬(wàn)科事業(yè)合伙人制度作為萬(wàn)科管理層核心管理制度，不受萬(wàn)科正常管理體系控制，系在公司正常的管理體系之外另建管理體系，萬(wàn)科已實(shí)質(zhì)成為內(nèi)部人控制企業(yè)，嚴(yán)重違背《公司法》、《證券法》及《上市公司治理準(zhǔn)則》要求的治理架構(gòu)，不利于公司長(zhǎng)期發(fā)展和維護(hù)股東權(quán)益；對(duì)于王石，寶能系特別表示，王石于2011-2014年擔(dān)任公司第十六屆董事期間，長(zhǎng)期脫離工作崗位，卻依然在未經(jīng)股東大會(huì)事先批準(zhǔn)的情況下從萬(wàn)科獲得現(xiàn)金報(bào)酬共計(jì)5000余萬(wàn)元。在萬(wàn)科缺少股東層面實(shí)際控制人、有效監(jiān)管手段缺位的情況下，王石利用董事（長(zhǎng)）地位獲取巨額報(bào)酬，損害公司和廣大投資者利益，嚴(yán)重違反《公司法》等法律法規(guī)規(guī)定的董事勤勉、忠實(shí)義務(wù)。

　　對(duì)于寶能系的“逼宮”，萬(wàn)科方面稱(chēng)將于近期召開(kāi)董事會(huì)審議有關(guān)請(qǐng)求。董事會(huì)將根據(jù)法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，在收到請(qǐng)求后十日內(nèi)提出同意或不同意召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的書(shū)面反饋意見(jiàn)。

　　寶能系突然拋出的“逼宮”計(jì)劃，讓萬(wàn)科管理層有些始料未及，但在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，寶能系的逼宮計(jì)劃早已在其籌劃的方案之中，只是在等待合適的時(shí)機(jī)。作為萬(wàn)科的第一大股東，寶能系目前合計(jì)持有萬(wàn)科約24.26%的股份，但在萬(wàn)科董事會(huì)中無(wú)任何代表席位。而據(jù)媒體報(bào)道，寶能系已準(zhǔn)備好萬(wàn)科董事會(huì)提名人選預(yù)案，計(jì)劃推舉華潤(rùn)集團(tuán)助理總經(jīng)理、華潤(rùn)置地執(zhí)行董事吳向東為萬(wàn)科董事長(zhǎng)，寶能系實(shí)際控制人姚振華為監(jiān)事長(zhǎng)。